特朗普退出北约?一场"美国优先"的全球豪赌

近日，美国政府内部出现了退出北约、退出联合国的呼声。

这引起了美国共和党和民主党的激烈争论。

美国真的要退出北约吗？美国在去年已经通过立法，禁止总统擅自做出退出北约的决定，特朗普又如何退出北约？

美国退出北约的呼声

1. 马斯克的"退群"立场
   美国"政府效率部"（DOGE）负责人埃隆·马斯克于3月1日在社交平台X上支持用户@GuntherEagleman提出的"美国应退出北约与联合国"的呼吁，评论称"我同意"。此举引发国际震动，被视为特朗普政府"美国优先"政策的延伸和信号。

   
   

2. 共和党内的呼应
   犹他州参议员迈克·李（Mike Lee）长期批评北约是"欧洲的盛宴，美国的负担"，并于2月提出《退出联合国灾难法案》，谴责联合国已成为"暴君平台"。肯塔基州众议员托马斯·马西（Thomas Massie）更称北约是"应被送进博物馆的冷战遗物"。

   
   

3. 特朗普的北约立场演变
   特朗普早在2019年便称"北约已死"，并在2020年达沃斯会议上对欧盟主席冯德莱恩直言"若欧洲遭袭，美国不会救援"。2025年连任后，他要求北约成员国将国防开支提升至GDP的5%（远超当前2%目标），并抱怨美国承担北约直接预算的15.8%（与德国并列最高）是"不公平负担"。

   
   

法律障碍与现实困境

• 北约退出的程序难题与路径
  根据鲁比奥等人2024年提议并通过的《国防授权法案》，总统需获得参议院三分之二多数或国会授权才能退出北约。但布鲁金斯学会学者斯科特·安德森指出，该法律存在漏洞，特朗普可能通过"静默退出"（如停止军事合作、拒付经费）架空北约。

• 联合国退出的法律真空
  《联合国宪章》未规定成员国退出机制。1965年印尼曾短暂"退群"，但未履行程序即自行回归。若美国单方面退出，可能引发国际法效力争议。

全球冲击波

1. 北约解体与欧洲安全危机

• 美国撤出将导致北约失去70%军事资源，欧洲面临7个永久基地、300枚战术核武器及25万驻军的真空。德国总理默茨坦言欧洲需5年完成"军事自主化"，但短期内难以填补防御缺口。

• 乌克兰可能因欧洲国家收缩军援而迅速耗尽弹药，俄罗斯西部军区压力骤降70%，或加速推进"俄白联盟"扩张。

2. 联合国体系崩塌

• 美国贡献联合国常规预算的22%（2025年约8.18亿美元）及维和预算的25%。其退出将导致年度50亿美元资金缺口，气候谈判、人道援助等项目或陷入瘫痪。

• 安理会"五常变四常"将引发制度震荡，中俄可能通过扩大弃权票增强话语权，而英法需深度绑定欧盟以维持影响力。

3. 地缘格局重构

• 亚太地区可能形成"新军事轴心"：日本或突破集体自卫权限制，澳英美联盟（AUKUS）升级为"亚太版北约"。

• 中东权力真空或使伊朗与沙特对抗烈度提升200%，北极资源争夺失去制衡。

4. 美国自损性后果

• 失去35%海外军事基地使用权，美元全球结算份额或下降2-3个百分点，纽约可能因联合国总部迁移损失15%金融中心地位。

• 国际货币基金组织特别提款权（SDR）货币篮子中，人民币权重或从12.28%跃升至18%，加速去美元化进程。

政治动机：孤立主义与霸权焦虑的合谋

马斯克的"退群"主张并非孤立事件，而是特朗普政府战略收缩的缩影。其背后交织着三重逻辑：

1. 经济算计：北约军费（美国年投入9680亿美元）与联合国会费被视为"沉没成本"，共和党试图将其转化为国内基建或科技竞赛资金。

2. 民粹动员：通过"反全球化"叙事迎合蓝领阶层，将国际责任污名化为"精英游戏"，正如马斯克称"联合国环保标准扼杀特斯拉德国工厂"。

3. 霸权护持：面对中国在联合国机构影响力上升（如世卫组织总干事谭德塞连任获中方支持），美国选择"掀桌子"而非规则内竞争，暴露单极秩序难以为继的焦虑。

历史镜鉴：从威尔逊到特朗普的轮回

1919年威尔逊推动成立国联却遭美国国会否决，导致全球治理真空与二战爆发；如今特朗普的"退群"冲动同样危险。北约前司令斯塔夫里迪斯警告："当美国背对世界，世界将学会背对美国"——这种孤立主义可能使美国重蹈1930年代英国"光荣孤立"的覆辙，最终丧失全球领导权。

中国的战略机遇与风险

若美国退出联合国，中国将面临双重挑战：

• 机遇：在气候治理、维和行动等领域填补权力真空，推动"一带一路"与联合国2030议程对接。

• 风险：被迫过度承担全球公共产品供给，可能陷入"金德尔伯格陷阱"。需警惕联合国机制瘫痪引发的区域性冲突外溢。

  
  

马斯克与特朗普的"退群"豪赌，本质上是单极霸权对多极化浪潮的绝望反扑。正如基辛格所言："世界秩序需要共同塑造，而非单方面摧毁。"这场博弈的终极代价，或许是加速美国从"不可或缺的国家"沦为"可被替代的玩家"，而人类将再次见证：没有超级大国的全球治理，虽步履蹒跚，却不可逆转。

牛财金小知识

金德尔伯格陷阱：

这一概念源自美国著名世界经济史学家、国际政治经济学和国际关系学的霸权稳定理论奠基者查尔斯·金德尔伯格（Charles P. Kindleberger）的研究，他指出大国未能承担起维护国际秩序和提供全球公共产品的责任时，可能导致国际体系的不稳定和混乱。

金德尔伯格认为，20世纪30年代的灾难起源于美国取代英国成为全球最大强权，但又未能像英国一样承担起提供全球公共产品的责任。美国尽管取代英国成为世界最大经济体，但未能接替英国扮演的角色，结果导致了全球经济体系陷入衰退、种族灭绝和世界大战。对全球化而言，就缺少了全球公共品的提供者。

2017年1月美国政治学家约瑟夫·奈在欧洲新闻网发表的文章里提出“金德尔伯格陷阱理论”，引起学术界和媒体的关注。该陷阱论逆向思考，告诫美国人：中国崛起以后的动向可能不是“示强”，而是“示弱”，即不愿承担美国无力负责的重要国际公共产品的供给，从而使世界陷入领导力空缺、危机四起的险境。